Язык и письменность как способы сохранения духовного наследия

Для исследования духовного наследия тема языка имеет, пожалуй, первостепенное значение. Но нет смысла искать, каким именно языком пользовались наши далёкие предки, какая у них была письменность. Для духовного наследия важно понять основополагающие принципы устройства цивилизации и то, как человек воспринимал окружающий мир, а также какими способностями он обладал. Ведь язык – одна из способностей человека, некая характеристика его развитости. И здесь сразу важно отметить – та цивилизация, наши далёкие предки, духовное наследие которых мы и пытаемся восстановить – арии, не была менее развитой, чем нынешнее человечество. Она была другая, совсем другая.

Сейчас принято считать, что письменность, как производная от известных христианских Кирилла и Мефодия, появилась на Руси в период от 900 до начала 1000-х годов. До этого времени в обиходе у славян существовала иная письменность. Мы встречаем данные летописцев про заключения договоров князем Игорем и князем Олегом с Византийским царством (907-911 года) еще до прихода на Русь кириллицы. Одни историки её называли «хазарским письмом», говоря о юго-западных славянах конкретного исторического периода. Другие именовали «самостоятельным русским письмом», ссылаясь на «Солунскую легенду», в которой есть упоминание о Иерониме и его связи со славянскими письменами. Некоторые ученые считают Кирилла и Иеронима из этой легенды одним лицом, но датировки деятельности этих персонажей не совпадают.

Из этого, короткого описания официальной версии появления на Руси письменности, видна проблема современного подхода к изучению языка древних – язык прочно стал ассоциироваться исключительно с письменностью. Причём с письменностью в современном понимании, в записывании слов и предложений, передающих смысл, при помощи букв. И здесь уместно вспомнить древнюю мудрость – каждый судит о других по уровню своего сознания. Хотя некоторые «проблески сознания» в изучении языка и письменности древних всё-таки проскальзывают – официальной наукой признаётся два направления, по которым развивалась славянская письменность:

1. Изобразительные виды. Создающие объемное изображение и восприятие.

2. Начертательные виды. Создающие плоскостное восприятие начертаниями на плоскости.

Для создания объёмного образа не нужны алфавиты и составленные из букв слова. Для этого нужны символы, передающие смысл и работающие как ключи, раскрывающие информацию об объекте или явлении. И в этом смысле переход от изобразительных видов письменности к начертательным – это было не развитие письменности, а деградация языка, от объёмного, образного восприятия к плоскостному восприятию начертаниями на плоскости при помощи букв.

Современные исследователи отыскали в сохранившихся летописях несколько названий письменности, которые славяне, уже достаточно утратившие сакральную мудрость, использовали, когда говорили о предметности и функциях языка. Они называли язык:

• словом;
• письмом;
• книгой;
• грамотой.

Наиболее распространённая версия смысла, закладываемого в «Слово» заключается в следующем – Слово восходит к праславянскому slovo и связано с индоевропейским корнем, означавшим «слышать» (родственные слова – «слух», «слыть», «слава»). То есть изначально «слово» – это «то, что слышно», «сказанное вслух». В древнерусском и церковнославянском языках это давало целый спектр значений:

• Речь, способность говорить. «Слово» могло обозначать сам дар речи как признак разумного человека, противопоставленный немоте.
• Сообщение, весть. «Передать слово» значило передать известие, поручение.

Обещание, клятва, договор. В бытовой и правовой практике «держать слово» было не просто фигурой речи, а юридической и моральной обязанностью. Нарушение слова могло считаться серьёзным проступком.

Но в этом уже адаптированное, практически современное понимание смысла Слова. Наши предки воспринимали Слово как изначальный образ, исходное начало вселенной и этого, материального мира. Помните, во всех космогонических концепциях есть тексты, идентичные по смыслу, – И вначале было Слово…

Потому и отношение у наших предков к сказанному было совершенно иным – уважительным и ответственным.

Информация может быть передана в форме образа или последовательности слов, описывающих этот образ. И порой для описания образа могут потребоваться десятки страницы текста.

В любом случае слово должно быть или сказано, или написано. И это плоская последовательность, требующая для уяснения смысла достаточно продолжительного времени.

Образ же всплывает перед внутренним взором человека как целостная картинка, или нечто подобное современной трехмерной графике. При этом знание об объекте или явлении воспринимается сразу, мгновенно, во всей своей полноте и детализации. Это как клубок ниток, который можно размотать, потянув за кончик нити. Образ разматывается в последовательность мыслей, которые потом формируются в определения и понимание сути того явления или предмета, информация о котором была передана при помощи образа.

А дальше уже идёт преобразование мыслей в слова. Или в прямое телепатическое послание этих мыслей другому человеку. В первом случае человек должен виртуозно владеть словом, если не хочет, чтобы изначальный смысл был утрачен или искажён. Во втором случае мысли не выстраиваются в виде плоской последовательности, а формируются в нечто подобное современному архиву с данными. Один файл, содержащий в себе огромный объём информации, одна мысль, в которой спрессована вся суть образа.

Да, все это звучит достаточно сложно и непонятно. Но уже неоднократно отмечалось, что материальный мир накладывает свои ограничения. И какой бы совершенной письменность ни была, в языке просто отсутствуют слова, необходимые для объяснения смысла образного мышления и образной передачи информации.

Алфавит и письменность в форме плоскостной последовательности слов – это деградация, а не прогресс. Однако, письменность как таковую, древние не отрицали. Просто письменность, в целом, выполняла иные, нежели в настоящее время, функции.

Мировосприятие славян меняли даже путем видоизменения письменности. Если ранее буквы и слова воспринимались объемно со смысловой и образно-символьной нагрузкой, то теперь они воспринимаются на плоскости, безликими, несущими лишь звуки, складываемые в слова. Исследователи славянской мифологии полагают, что начался такой перевод восприятия с объемного «голографического» на плоскостное письмо приблизительно со времен онемечивания Руси. Видимо, влияние запада всегда было роковым для русичей и славян в целом, почему так часто об этом упоминали ведущие русские умы времен Фёдора Достоевского и Льва Толстого.

Современные исследователи языка за всю историю славян выделяют следующие виды письменности, выстроенные в хронологическом порядке их времени появления и использования:

• Глаголица – середина Х века;
• Буквица (древлесловенская) – предположительно конец Х века;
• Азбука – вариант дореволюционной царской России;
• Алфавит – 1918 год (реформа Луначарского).

В замечательном труде «Археология в СССР» есть подробный рассказ о словенях, обитающих в окрестностях озера Ильмень. Вся история с Новгородом, приходом варягов, привнесением христианства на Русь, расселение словен на юг, в сторону валдайской возвышенности и далее в район современной Москвы – это и есть нынешняя официальная история государства Российского. Но рядом с Новгородскими словенами жили кривичи, культура которых во многом отличалась, и называлась она «культура длинных курганов». Археология не может предоставить нам достоверных данных об образности ли примитивности устной речи, но даёт хороший материал о письменности. И все известные Новгородские берестяные грамоты – это примитивное, плоскостное письмо, утратившее глубинный, образный смысл. Здесь уместно сформулировать философский вопрос – а почему только в Новгороде находят много сохранившихся письменных источников, берестяных грамот, и не находят оных в иных регионах? Может этот факт и указывает на переписывание истории в угоду отдельным личностям? Где надо для официальной версии истории – там находим письменные грамоты, а где не надо – там замалчиваем. Многие ли знают об уникальных артефактах, обнаруженных, например, в недалеко расположенном от «центра распространения христианства» - Новгорода, в Пскове?

Глаголицу некоторые ученые представляют как один из способов произношения и письма Буквицы. Но этот вопрос еще исследуется. Вот, что сообщает нам русский филолог Срезневский И. И. (1848 г.), – Обращаясь к азбуке глагольской, отметим прежде всего, чем сходна и чем отлична она от кириллицы. Большая часть ее букв по своей форме отличается не только от кирилловских, но и от других известных. Сходны с кирилловскими д, х, м, п, ф, ш… Подбор букв тот же. Порядок букв также одинаков… Особенность многих глаголических букв приводит издавна к заключению, что глаголица есть древняя азбука языческих славян и, следовательно, древнее кириллицы; этому верил граф Грубишич, доктор Антон; этому верит и теперь известный филолог немецкий Я. Гримм. Опровергнуть это едва ли возможно, допустивши, что простые черты древние заменены курчавыми и сложными в известной теперь глаголице уже позже, вследствие особенных, неизвестных причин; впрочем, также трудно опровергнуть и то, что буквы глаголицы неизвестного происхождения не были никогда проще, а изобретены досужим грамотеем так, как они есть, без всякого отклонения к древним письменам славянским. Правда, что черты глаголицы вообще грубы и некоторые отворены на левую сторону, как будто употреблялись для писания с правой руки к левой, но грубость рисунка букв не признак древности, а отворенность некоторых на левую сторону могла быть и случайным выражением вкуса изобретателя…

Сейчас достаточно свидетельств тому, что славянские племена и народы задолго до христианства расселялись по Земле. Потому антропологи часто находят голубоглазых индусов в Индии, калаши – в Пакистане, либо мумии европейской внешности среди археологических раскопок в Китае. Поэтому арийская письменность также может отдаленно называться славянской, либо славяно-арийской, кому как удобнее понимать. Славянам современной России и прилегающих к ней стран с этнической идентичностью наиболее всего близки – Глаголица и Буквица, а также Руны, Черты и Резы.

Славяно-Арии, наши далёкие предки оставили нам духовные знания о том, что из себя представляет человек, как он должен выстраивать свою жизнь в гармонии с природой, как должно функционировать человеческое общество с тем, чтобы человек исполнял свою главную роль в этой, материальной жизни.

И эти знания формировались в виде образов, доступ к пониманию смысла которых открывался ключом, заложенным внутри самого человека, в его способностях и внутренних качествах. Для этого и использовался язык, который, с течением времени, с приходом новой религии, был подвергнут изменению и примитивизации.

Вот как историки описывают эволюцию русского языка, – начиная с XIX века графика русских шрифтов развивалась параллельно с латинскими, вбирая в себя всё новое, что зарождалось в обеих письменных системах. В области обычного письма русские буквы получили форму латинской каллиграфии. Оформленное в «прописях» остроконечным пером, русское каллиграфическое письмо XIX века представляло собой подлинный шедевр рукописного искусства. Буквы каллиграфии значительно дифференцировались, упростились, обрели красивые пропорции, естественный для пера ритмический строй. Среди рисованных и типографских шрифтов появились русские модификации гротесков (рубленых), египетских (брусковых) и декоративных шрифтов. Вместе с латинским, русский шрифт в конце XIX – начале XX века пережил и упаднический период – стиль модерн. Интересно, и, во многом, достаточно правдиво описано, как русский письменный язык на протяжении последних нескольких веком постепенно деградировал.

В ученых кругах некоторые считают, что у славян когда-то язык был один, но способов его отображения на каком-либо носителе было много. Записываться могли письмена на металле (монетах, украшениях), бересте, коже, камне. Особенность славянской письменности заключается в том, что она, прежде всего, несла светорусские (в некотором прочтении – «свЯторусские») образы. Попросту говоря, мы понимаем, что это было образное письмо, а не плоскостное, несущее более глубокий смысл, чем просто звук.

Если люди обладают яснознанием и телепатией, то зачем им при общении между собой использовать письмо? Зачем объёмные образы переводить в плоскую последовательность записанных слов и предложений, тем самым теряя часть глубинного смысла?

Современный человек привык всё мерить по своему уровню сознания. Так происходит и с исследованием древних языков. Мы считаем, что информация может быть передана исключительно при помощи написанных текстов. А что, если нашим предкам этого не требовалось. Информация передавалась непосредственно от одного человека к другому при помощи телепатии, и это не зависело от времени и расстояния. А при личном общении была речь, наполненная словами-образами, передающими смысл. Ведь даже сейчас, когда мы утратили все способности, мы при помощи речи намного более успешно передаём информацию, нежели при помощи написанных текстов.

И потому сейчас спор о том, какие буквы или символы использовали наши предки для записи и передачи информации, не имеет совершенно никакого смысла. Мы пользуемся современной системой письма и, утративши телепатию, яснознание, то есть образное восприятие сути явлений, информации, пытаемся передать мудрость, понимая, что сделать это практически невозможно. Ибо само письмо, каким бы совершенным оно не было, накладывает ограничения на смысл. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что даже современны русский язык предоставляет нам значительные возможности для передачи именно образов, а не только некоей плоской информационной ленты.

Мы привыкли к тому, что информация храниться в формате написанных текстов, и представляем себе библиотеку в виде больших помещений с полками, заставленными книгами, электронными носителями информации, то есть физическими объектами. Получать информацию можно путём чтения, прослушивания или просмотра. Мы уверены в том, что так было всегда, что наши далёкие предки так же использовали письмо для хранения и передачи информации. И потому всегда пытаемся найти подобные артефакты – возможно сохранившиеся тексты на самых различных предметах – бересте, подобии бумаги, листьях, камнях, деревянных дощечках и металлических пластинах.

И мы даже не пытаемся поразмыслить в направлении, что может быть как-то иначе. Совсем иначе, совершенно не так, как мы об этом думаем.

Представьте себе, что человек, предположим из 30-х годов XX века нашёл табличку в изображёнными на ней символами современного смартфона, вполне понятными нам, жителям XXI века. Для человека же из 30-х годов XX века эта табличка будет абсолютно такой же, как для нас сейчас, к примеру, фестский диск. Сможет ли он их расшифровать и понять смысл? Особенно, если один символ изображается в нескольких вариантах, и каждый вариант имеет своё значение. Например, символ состояния батареи смартфона.

А мы ведь используем символы для передачи информации достаточно широко. В любом аэропорту, в любой стране мира мы видим одинаковые символы и понимаем, куда надо идти, чтобы, к примеру, найти необходимый выход на посадку. На дорогах используются одинаковые символы и опять же, в любой стране мира мы понимаем, что они обозначают.

И, при этом, мы отказываем в праве использовать аналогичную систему нашим предкам, считая их примитивными и неразвитыми. И нам невдомёк, что многие найденные при археологических раскопках предметы, которые огульно относят к предметам культа, могут быть такими же символами – носителями информации. Взять, к примеру, огромное количество разнообразных по форме крестов.

Цивилизация наших далёких предков была не примитивнее нашей. Она просто была другая. Понимаете – другая. И для того, чтобы расшифровать сохранившиеся крупицы мудрости, мы должны отойти от собственных стереотипов. И пример с использованием символов для передачи информации – это всего лишь одна сторона медали.

Символы, которыми пользовались древние, это не были символы в современном понимании, когда сам символ нёс какую-то определённую информацию. Символ служил своеобразным ключом, а сама информация передавалась при помощи яснознания, интуиции и телепатии. Так зачем такой цивилизации, которая без сомнения была более развитая, чем нынешняя, примитивное записывание текстов при помощи букв? Более того, отсутствие письменных источников не отменяет технического развития, ведь при проектировании и строительстве сложных машин и механизмов просто устраняет лишнее звено в виде чертежей. А сами машины и механизмы получаются более точными и эффективными, использующими те силы природы, которые современное человечество в неразумии своём называет сверхъестественными.

Для большинства современных учёных, исследующих древние цивилизации, всё это находится за гранью понимания. А для древних библиотека не была подобна современным залам с огромным количеством книг, рукописей, свитков на стеллажах. Библиотека для древних была подобна современному «облачному хранилищу», но доступ к этому хранилищу находился внутри самого человека, в развитых качествах и способностях. А для того, чтобы понимать, в каком месте этого безграничного «облачного хранилища» искать нужную информацию, и служили символы. И это подтверждается тем фактом, что все современные гениальные открытия свершились именно благодаря такой схеме, во многом спонтанному подключению некоторых людей, которых мы называем гениями, к этому «облачному хранилищу». Вспомните гениальные музыкальные произведения, открытия в физике, математике и других науках.

Современные учёные, к примеру, понимают, что представляет из себя вирус, но никто собственными глазами его не видел. Все знают, как работает электричество, но что такое это самое электричество – никто ответить не может. Все слышали об интуиции, но как она работает, практически никто не знает. Между тем, те самые гении, для проникновения в «облачное хранилище» как раз и использовали интуицию. Но у современных гениев эта самая интуиция имела эффективность всего в несколько процентов, в то время, как древние использовали её на все сто процентов.

Язык – это показатель уровня развития и отдельного человека, и всего человечества. Ребёнок сначала осваивает устную речь, и если его учителем является человек, в совершенстве владеющий языком, то и ребёнок с большей вероятностью начинает воспринимать образность языка.

Потом наступает время обучения письменности. И образность восприятия почти всегда уходит. Ведь эволюция современной письменности направлено не на развития, а на упрощение, деградацию.

И здесь мы в очередной раз видим роль личности в истории. Человек строит окружающий мир соответственно своему уровню сознания. В этом ответ на вопрос – а почему все реформы русского языка шли именно по пути упрощения. Уровень сознания авторов реформ языка и «изобретателей новой письменности», вкупе с целенаправленным вектором подчинения человечества воле отдельных людей, считающих себя «избранными», сделали своё дело – русский язык почти утратил изначальную образность.

Сохранять и передавать молодым поколениям сакральную, мировоззренческую мудрость стало много сложнее, но не безнадёжно.

И в дальнейших исследованиях мы постараемся взглянуть на русский язык именно с такой позиции – выявления сохранившихся образов и смыслов, раскрывающих древнюю мудрость мировоззрения и духовности.