Великий и могучий – русский язык

Некоторые учёные, количество которых в последнее время увеличивается, объясняют родство современных языков существованием в древности некого праязыка, о котором упоминается и Ветхом Завете. Одиннадцатая глава книги «Бытие» начинается фразой, – На всей земле был один язык и одно наречие. Если принять предположение о праязыке, то из этого следует наличие некого пранарода, носителя этого праязыка. Рассмотрим далее фрагменты, так называемой, арктической версии истории славян и ариев с момента, когда эти две группы племён уже были объединены языком или родственными диалектами, а также культурой и вероисповеданиями. Трактовка современного перевода слова «Арья» возникла на основе анализа трудов индийских жрецов − брахманов. В ведах слово «Арии» встречается более 60 раз. Специалисты по древнему индийскому языку, который уже давно вышел из употребления, склонны считать, что это слово могло значить «хозяин», «член кочующего племени», «скотовод − земледелец».

Русский язык был и до сих пор пока ещё остается языком образов глубинного смысла, в отличие от европейских, дающих поверхностное (в ширь) понимание передаваемой информации.

В самой структуре простых слов русского языка заложены фундаментальные знания обо всем. И вспомнить их может каждый, знающий русский язык. Одно только изучение глубинного русского языка (образов) и открытое общение с родной природой способно пробудить генетическую память и избавить психику от многочисленных «зомбирующих» программ.

Даже современный русский язык сохранил базовые механизмы исконной речи (образность) примерно на 30-40%. Языки других народов – на проценты и доли процента. Есть языки, практически полностью построенные не на образных принципах, а на вирусно-бактериальных кодах. Слова перворечи сохранились в разных языках, но в каждом понемногу. Поэтому не все слова нужно пытаться толковать, т.к. они не настоящие, а условные договорные символы, в которых отсутствует образный концептуальный смысл.

У современного человека из-за упрощения языка и потери образного мышления многие процессы работы головного мозга повреждены и заторможены. Мозг у наших предков работал далеко не на современные 3%, т.к. перворечь была информационно плотной и скоростной. Поэтому она сильно отличалась от нынешних систем общения. Правда, механизмы передачи и обработки информации в мозге людей принципиально не изменились. Образы формируются в мозге благодаря частотным звуковым кодам, которые имеют свою матрицу – букву, обладающую собственным образом. Две буквы, соединяясь, образуют новый образ (слоган).

Образное (слогановое) построение древней мыслеречи предусматривает множество слов-синонимов и вариантов последовательности сборки, ведь задача мозга нарисовать голографический образ объекта, доступный пониманию. Несмотря на большие различия разных языковых групп, мозг сохраняет голографический принцип работы - образность, хотя бы на уровне внутреннего общения отделов мозга между собой. При проведении экспериментов над речевой зоной мозга, выяснилось, что как бы ни ломали языки люди разных национальностей, их мозг проговаривает слова и общается между своими отделами «по-русски». Это лишний раз говорит о том, что белый человек происходит от единого Рода и единой «национальности».

Взаимосвязь языка и духовности можно проследить по славяно-русской грамматике Юрия Крижанича, хорватского богослова и противника раскола в церкви. Прибыв в Москву в 1659, Крижанич не сумел найти общего языка с русскими властями. Его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь Христову были неприемлемы как для защитников православия, так и для католиков. В 1661 году Крижанич был сослан в Тобольск, где и закончил свой труд. По неподтверждённой информации подлинник данной рукописи до революции 1917 года хранился в библиотеке Московской духовной типографии.

Любопытны причины, по которым Крижанич решил составить данную грамматику, – Недовольный ни языком богослужебным, слишком уж переиначенным в его время на греческий образец, ни другими славянскими языками – болгарский до того был потерян, что едва существовал, польский наполовину принял в себя слова из других языков, белорусский был и того хуже, ибо заимствовал всё из того же мутного источника, что и польский, а сербский и хорватский только способны к объяснению одних лишь обиходных предметов, так что одно слово у них русское, другое венгерское, третье немецкое, четвёртое турецкое, пятое греческое, шестое итальянское или албанское, за исключением лишь в некоторой степени чешского языка.

Знаток древних и новых европейских языков, и почти всех славянских наречий, Крижанич решил написать грамматику общеславянского языка, на что ему потребовалось 20 лет. Он сложил все свои мысли о коренном русском языке, отождествляемым им с общеславянским. Под русским языком Крижанич понимал вовсе не тот русский (общенародный, письменный, или разговорный), но такой, который все славяне могут понимать, следовательно, общеславянский, в котором существуют склонения и окончания, понимаемые всеми славянами. Такой язык, по мнению Крижанича, был, или должен быть, древнее всех прочих, письменный язык славянских народов, и называется он не славянским, а Русским. Интересны причины, по которым он сделал такой вывод. Некогда было шесть славянских царств, но всех древнее, знаменитее и главнее – народ и имя Русское, потому что все они вышли из земли Русской. Одни пустились на юг, по ту сторону Дуная, и там основали три государства: Болгарское, Сербское и Хорватское, а другие на запад, по эту сторону Дуная, и положили начало Польскому и Моравскому или Чешскому королевствам. А то, что греческие писатели упоминают больше о Славянах, а не о Русских, то это потому, что перешедшие за Дунай назывались первоначально Славянами. Это и привело наших летописцев к мысли, будто бы наш народ получил начало своё от этих Славян, и будто Русы, Ляхи и Чехи пришли оттуда; напротив, Русский народ испокон века живёт на своей родине, на Руси, а все прочие ветви вышли из неё и явились гостями в нынешних их землях, стало быть Русский народ и им всем прочим начало и корень. И потому следует употреблять название коренного народа – то есть не русский язык ветвь славянского, а наоборот, особенно язык книжный, как корень прочих, родился у древнейшего поколения, у Русских. Славянский же язык – это язык южных славян.

Всем единоплеменным народам глава – народ русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, двинулись в державу Римской империи, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское. Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда, русский народ испокон века живёт на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль — отродки русского языка. Наипаче тот язык, которым пишем книги, не может поистине называться словенским, но должен называться русским или древним книжным языком. Этот книжный язык более подобен нынешнему общенародному русскому языку, чем какому-нибудь другому словянскому. У болгаров нечего заимствовать, потому что там язык до того потерян, что едва остаются от него следы; у поляков половина слов заимствована из чужих языков; чешский язык чище ляшского, но также немало испорчен; сербы и хорваты способны говорить на своем языке только о домашних делах, и кто-то написал, что они говорят на всех языках и никак не говорят. Одно речение у них русское, другое венгерское, третье немецкое, четвёртое турецкое, пятое греческое или валашское, или альбанское, только между горами, где нет проезда для торговцев и инородных людей, уцелела чистота первобытного языка, как я помню из моего детства.

Именно в языке русов и ариев, по сути, в нашем родном языке, обнаружена наибольшая языковая схожесть с древним индийским языком санскритом. Кроме того, религиозные культы народов славянской группы, включая и ариев, и некоторых народностей Индии совпадают, отличаясь только деталями. Вот и вопрос, как, когда и где произошло это сближение? Наиболее обоснованной и логичной является, так называемая среди знающих людей, полярная или арктическая теория. Эта теория в ранге гипотезы возникла у исследователей, занимающихся изучением древней Индии. Учёные обратили внимание на то, что в древних литературных сочинениях, таких как веды и эпос описаны природные и астрономические явления не присущие Индии, являющейся достаточно южным регионом планеты, а также близлежащим азиатским странам. Известно, что, дошедший до наших дней документ Ригведа был составлен во II тыс. до н. э. в северо-западной части современной Индии. В этом документе содержался призыв, категорически запрещающий внесение в последующие тексты каких бы то ни было изменений. Учёные полагают, что запрет на корректировки текстов был наложен авторами гораздо раньше, до появления известного сейчас варианта, когда в доиндийский период жизни славян и ариев сложилась жреческая традиция дословной, без искажений, передачи информации от учителей к ученикам, из поколения в поколение. Это укладывается в традицию наших пращуров почитать своих предков, свой род. В широко известной эпической поэме «Махабрахта», которая создана неизвестно как давно, тоже содержится описание загадочных для Индии природных явлений, которые совпадают с явлениями типичными для древних славян и ариев.

Следует заметить, что действительно, крупных произведений в виде книг или иных фолиантов, написанных древними славянами в распоряжении учёных историков и лингвистов к настоящему времени не обнаружено. Остались только надписи на каменных плитах, оружии, украшениях, монетах, посуде и другом домашнем инвентаре. Как доподлинно известно, древние египтяне и шумеры поначалу тоже писали более чем лаконично, только по существу, помечали специальными знаками только самое необходимое, воззвания к высшим силам и экономико-хозяйственную информацию. Болгарский монах Храбра, живший предположительно в IX – X вв. в своих заметках упоминает о наличии у славянских племён, так называемого, рунического письма, – Прежде убо словене не имяху книг, но чертами и резами чьтяху и гадаху, погани сущее. Рунические знаки обнаруживаются на различных предметах начиная с VII тыс. до н. э. В обширном исследовании Г.С. Гриневича содержится 150 ранних надписей, обнаруженных на различных материальных памятниках. Гриневич разделил их на четыре группы: линейные, рисуночные, разделительные и ограничительные. Особое место в коллекции занимают знаки веса. По современным представлениям, эти знаки относят к слоговой письменности. Такой подход позволил «озвучить» некоторые надписи. Так, например, на горшке, обнаруженном под Рязанью, была надпись, – Надо закрыть в чело, посадив. В данном случае слово «чело» употребляется как наружное топочное отверстие русской печи. На приспособлении для прядения нанесена просьба «Возвратите Кашеви (веретено)». Как правило, в непосредственной близости от веретена археологи находили каменные или керамические колечки соразмерные с инструментом. Оказалось, что кольца использовались при надевании на веретено, для увеличения момента инерции. Появление рунических символов на веретенах закономерно, потому что этот нехитрый, но весьма значимый в быту инструмент. Новорожденной девочке пуповину перерезали именно на веретене, а мальчикам на топорище. Перед тем как сажать курицу для высаживания цыплят, яйца «перемешивали» веретеном «чтобы курочек было больше, а петушков – поменьше». У славян считалось, что веретено является оберегом, часто его клали в колыбель новорожденного, полагая, что злые духи будут играть веретеном и хворей на ребёнка не напустят.

О наличии письменности у восточных славян дохристианской поры сообщают арабские и немецкие источники Х века: в них упоминается о надписи на памятнике воину-русу, о пророчестве, написанном на камне, который находился в славянском храме, о «русских письменах», присланных одному из кавказских «царей». Следы древнерусской письменности обнаружены и археологами. Так, во время раскопок Гнездовских курганов под Смоленском (1949 г.) был найден глиняный сосуд, датированный первой четвертью IX века. На нем прочли надпись, обозначающую пряность («горухща» или «горушна»). Значит, уже тогда письменность использовалась и для чисто бытовых целей. Убедительнейшие доказательства существований письменности на Руси в дохристианские времена – тексты договоров, заключенных русскими князьями с Византией в первой половине Х века. Из текста договора 911 года, приведенного в «Повести временных лет», видно, что он был составлен в двух экземплярах («на двою харатью»), один из которых подписывали греки, а другой – русские. Так же составлялся и договор 944 года. В договорах констатируется наличие на Руси во времена Олега письменных завещаний («пусть возьмет завещанное ему тот, кому написал умирающий наследовать его имущество» – договор 911 года), а во времена Игоря – сопроводительных грамот, которыми снабжались русские купцы и послы («раньше послы приносили золотые печати, а купцы серебряные; ныне же повелел князь ваш посылать грамоты к нам, царям» – договор 944 года). Полагают, что при создании славянского алфавита Кирилл и Мефодий могли использовать древние русские письмена. Эта догадка выражена в одной древнерусской рукописи, где, в частности, сказано, – А грамота русская явилася, богом дана, в Корсуни русину, от нее же научился Философ Константин, а оттуду сложив и написав книгы русскым языком. Все это, вместе взятое, позволило советским историкам сделать вывод о том, что «потребность в письменности на Руси появилась уже давно, и целый ряд хотя и не совсем ясных известий говорит нам о том, что письменами русские люди пользовались и до признания христианства государственной религией». Нет никакого сомнения, – заключает профессор В. В. Мавродин, – в том, что у славян, в частности у восточных славян, русских, письменность появилась до принятия христианства и возникновение ее отнюдь не связано с крещением Руси. Что же касается воздействия «крещения Руси» на дальнейшее развитие письменности, то оно было, вопреки утверждениям современных православных богословов и церковных проповедников, стимулирующим, но не определяющим, ускоряющим уже давно протекавший процесс, а не начинающим его. Христианство, – подчеркивал один из крупнейших советских исследователей Киевской Руси академик Б. Д. Греков, – стало лишь одним из факторов, усиливающих потребность в письменности и несомненно ускоривших усовершенствование своего собственного алфавита. Именно «одним из» – и не более того! Действительно, христианизация Руси, создавшая потребность в богослужебной и апологетической литературе, в разнообразных житийных материалах, в религиозно-назидательном чтении для верующих и т. п., дала могучий толчок дальнейшему развитию письменности и книжного дела. Но помимо христианства продолжали действовать (притом во всевозрастающей степени!) те стимуляторы развития письменности, которые существовали и в дохристианские времена: потребность в государственной и деловой документации, необходимость учёта продукции и товаров, культурно-эстетические запросы, удовлетворяемые литературным творчеством, необходимость закрепления и передачи знаний и т. д.

Случилось так, что я стал фактически «видеть» смысл русских слов. Наш современный русский язык – совершенно не тот, на котором разговаривали наши далёкие предки. Он (современный русский) постоянно упрощался и выхолащивался, в него привносились иностранные слова, которые предназначены исключительно для передачи информации. Но осталось ещё очень много слов, за которыми скрываются не только единичные образы, но и целые истории. Подумайте, ведь только в русском языке можно написать даже не предложение, а целый рассказ, состоящий всего из одного слова.

Вот только один пример:

Светало! И перед нашим взором рисуется картина, для описания которой можно заполнить не одну страницу. Причём у каждого будет рисоваться своя картина, но, при этом, в общих чертах они совпадут.

Русский язык – язык образов, и тот, кто думает на нём – мыслит абстрактно. Слово в русском языке имеет глубокий внутренний смысл, и этот смысл фактически записан в подсознание каждого, кто мыслит на русском языке.

Является уже неоспоримым фактом то, что на протяжении последней тысячи лет история нашего Отечества подчищалась и переписывалась. Вроде бы уже всё, не осталось никакой информации о наших предках. Но нет! Есть область, в которой пытливый ум сможет найти ответы на встающие перед ним вопросы. И область эта – русский язык!

Как то, путешествуя по Индии с целью изучения раджа-йоги, я заметил, что многие из тех, кто владеет этим видом йоги, достаточно свободно разговаривают на русском. Когда разобрался – как говорится «все пазлы сложились». На русском разговаривают те, кто принадлежит к касте браминов и владеет санскритом. И вот какой вывод последовал из этого наблюдения.

Ответы на вопросы по русской истории надо искать в Индии. Для толкования русских слов – использовать правила санскрита. Для поиска Духовного пути – использовать древнейшие индийские рукописи и практики йоги.

Русского человека всегда тянуло в Индию, но мы не могли понять, почему. Ответ здесь очень простой – потому, что русский и санскрит – языки братья. Потому, что брамины в Индии сохранили наследие наших предков, и теперь мы можем найти ответы на многие и многие вопросы, волнующие нас. При этом вырисовывается интересная картина. С начала XX века Индия открылась для мира, в Европу и Америку хлынул поток учителей, древние знания были переведены на английский. С наступлением «эпохи свободы» в России, эта волна докатилась и до нас. Но! Уже в переводе с английского. Как вы думаете, много ли Истины сохранилось в том, что сначала было переведено, в лучшем случае с хинди, на английский, а потом с английского на русский? В большинстве своём эти учителя читали лекции, которые и записывали их ученики. И это при том, что санскрит и русский – языки, имеющие один корень. Но связь между ними была разорвана и забыта.